Стэнфордский тюремный эксперимент

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

12 обезьян

Местный
Подтвержденный
Сообщения
698
Реакции
8.375
Продажи
1
1632027475300.png


Мы всегда адаптируемся под обстоятельства?

Наше поведение определяется условиями

(обстоятельствами), в которых мы находимся.

Сегодня мы поговорим о непростом эксперименте. Стэндфордский тюремный эксперимент один из самых знаменитых. Управлял экспериментом американский психолог Филипп Зимбардо. Цель эксперимента – исследовать психологические реакции человека на ограничение свободы, в условиях заточения (тюремной жизни) и присваивания определенных ролей участникам. Другими словами, Зимбардо исследовал поведение людей. В данном эксперименте он доказал, что при получении власти, человек будет доминировать над теми, кто ниже его по статусу и, возможно, проявлять по отношению к нему агрессию, жестокое обращение.

Однако, это не простой эксперимент. И сейчас мы с ним познакомимся чуть ближе.

Чтобы набрать людей, Зимбардо и его команда подали объявление в газету. На объявление откликнулись более 70 человек. Все прошли диагностические собеседования, личностные тесты, дабы исключить кандидатов с психологическими и медицинскими отклонениями или историей преступлений, или злоупотребления наркотиками. В итоге осталось 24 человека (все мужчины). Путем «подбрасывания монеты», то есть случайным образом группу разделении на 12 охранников и 12 заключенных.

Эксперимент должен был длиться 14 дней, а завершился на 6.

Само место, где проводился эксперимент – коридоры в подвале здания психологического факультета Стэндфордского университета. Коридор выполнял функцию двора, по которому разрешалось гулять, есть, заниматься физическими упражнениями. Камерами служили лабораторные аудитории университета. Единственное, что заменили, так это двери в эти камеры – поставили двери со стальными решетками.

Все началось тихим воскресным утром…

Чтобы эксперимент выглядел более правдоподобно всех людей (участников) отпустили домой и сказали ждать. Все началось тихим воскресным утром. Охранников просто пригласили в «тюрьму», а к заключенными приехала полицейская машина, полицейский зачитал права, озвучил статью, по которой участника забирают. Чтобы заключенные не знали где находиться тюрьма и не пытались сбежать, везли их с закрытыми глазами. Когда привезли на место – проводили полную санитарную обработку (как в обычной тюрьме), повязку с глаз сняли только в камере. Единственное, что не делали, так это не брили налысо. Замечу, что прическа – это проявления себя, выделения себя среди других, прическа даже может быть протестом чему-либо. Так как это не настоящая тюрьма, а эксперимент, волосы было решено не сбривать, а надеть на голову специальную сеть, которая полностью скрывает волосы, также заключенных обличили в специальные «халаты» и присвоили каждому номер. На правой лодыжке была тяжелая цепь, которую все время носили на болтах. Обувью были резиновые босоножки. Это необходимо, чтобы чтобы быстро создать аналогичные эффекты, как в настоящей тюрьме. Отчасти это предназначено, чтобы свести к минимуму индивидуальность каждого участника, так как сказано выше, некоторые люди выражают свою индивидуальность через прическу или длину. При этом, это способ заставить людей начать соблюдать принудительные правила эксперимента.

Охранники не получили специальной подготовки о том, как быть охранниками. Вместо этого они были относительно свободны. Им разрешалось делать то, что, по их мнению, было необходимо для поддержания правопорядка в тюрьме и обеспечения уважения заключенных. Нужно заметить, что им запретили применять физическую силу к заключенным.

Охранники тоже выглядели одинаковую форму цвета хаки, носили свисток на шее и дубинку, позаимствованную у полиции, а также темные солнцезащитные очки, чтобы скрывать свои глаза от заключенных.

image-asset-1-300x300.jpeg





Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»



Итак, сам эксперимент.

Эксперимент завершился раньше положенного. Эксперимент вышел из-под контроля. Охранники быстро почувствовали власть. Заключенные стали испытывать оскорбительное и садистское отношение охранников. У большинства заключенных по завершению было сильное эмоциональное расстройство.

Первый день был относительно спокойным. Но охранники слишком сильно почувствовали свою власть и начали грубо общаться с заключенными. На второй день начался бунт. Охранники работали посменно, поэтому некоторые вышли сверхурочно и по своей инициативе. Заключенных заставляли отжиматься ночью, сидеть за провинности в тесной одиночной камере, которой служил небольшой шкаф, в котором есть возможность только сидеть или стоять. Охранники спокойно врывались в камеры, могли заставить раздеться догола, запугивали заключенных, стравливали и разделяли их между собой. Даже ходить в туалет стало привилегией.

Меньше чем через 36 часов один из заключенных начал страдать эмоциональным расстройством. Организаторы начали думать, как настоящие тюремные власти. Они думали, что он их обманывает, что он симулирует.

Завершение эксперимента

image-asset-2-300x179.jpeg


Зимбардо закончил исследование преждевременно по двум причинам.

Во-первых, с помощью видеокассет они узнали, что охранники усиливают жестокое обращение с заключенными посреди ночи, когда они думают, что никто из исследователей не наблюдает, и эксперимент «выключен».

Во-вторых, Кристина Маслах, недавно получившая степень доктора философии в Стэнфорде. привезенная для проведения бесед с охранниками и заключенными, она сильно возразила, когда увидела, как заключенные маршируют в туалете, бегают скованные по рукам и ногам между собой. Она была в ярости и сказала: «Страшно, что ты делаешь с этими мальчиками!» Из 50 или более посторонних, которые видели тюрьму, она была единственной, кто подверг сомнению мораль этой тюрьмы. Однако после того, как она противостояла силе ситуации, стало ясно, что исследование следует прекратить.

И вот, спустя всего шесть дней, запланированная двухнедельная тюремная симуляция была отменена.

Один французский писатель Тибо Лё Тексьера написал, что этот данный эксперимент снимает с участников чувство вины, говоря, что охранники не агрессивные и по сути хорошие люди, это обстановка заставила их так себя вести. На самом деле, в какой-то степени он прав, ведь проявляется травля среди участников эксперимента. Однако, мы можем управлять той ситуацией (в большинстве случаев), в которую попали. При этом важна работа не одного человека, а людей в целом.



 
Фильм смотрел на эту тему. Информативно) )
 
Посмотреть вложение 41040

Мы всегда адаптируемся под обстоятельства?

Наше поведение определяется условиями

(обстоятельствами), в которых мы находимся.

Сегодня мы поговорим о непростом эксперименте. Стэндфордский тюремный эксперимент один из самых знаменитых. Управлял экспериментом американский психолог Филипп Зимбардо. Цель эксперимента – исследовать психологические реакции человека на ограничение свободы, в условиях заточения (тюремной жизни) и присваивания определенных ролей участникам. Другими словами, Зимбардо исследовал поведение людей. В данном эксперименте он доказал, что при получении власти, человек будет доминировать над теми, кто ниже его по статусу и, возможно, проявлять по отношению к нему агрессию, жестокое обращение.

Однако, это не простой эксперимент. И сейчас мы с ним познакомимся чуть ближе.

Чтобы набрать людей, Зимбардо и его команда подали объявление в газету. На объявление откликнулись более 70 человек. Все прошли диагностические собеседования, личностные тесты, дабы исключить кандидатов с психологическими и медицинскими отклонениями или историей преступлений, или злоупотребления наркотиками. В итоге осталось 24 человека (все мужчины). Путем «подбрасывания монеты», то есть случайным образом группу разделении на 12 охранников и 12 заключенных.

Эксперимент должен был длиться 14 дней, а завершился на 6.

Само место, где проводился эксперимент – коридоры в подвале здания психологического факультета Стэндфордского университета. Коридор выполнял функцию двора, по которому разрешалось гулять, есть, заниматься физическими упражнениями. Камерами служили лабораторные аудитории университета. Единственное, что заменили, так это двери в эти камеры – поставили двери со стальными решетками.

Все началось тихим воскресным утром…

Чтобы эксперимент выглядел более правдоподобно всех людей (участников) отпустили домой и сказали ждать. Все началось тихим воскресным утром. Охранников просто пригласили в «тюрьму», а к заключенными приехала полицейская машина, полицейский зачитал права, озвучил статью, по которой участника забирают. Чтобы заключенные не знали где находиться тюрьма и не пытались сбежать, везли их с закрытыми глазами. Когда привезли на место – проводили полную санитарную обработку (как в обычной тюрьме), повязку с глаз сняли только в камере. Единственное, что не делали, так это не брили налысо. Замечу, что прическа – это проявления себя, выделения себя среди других, прическа даже может быть протестом чему-либо. Так как это не настоящая тюрьма, а эксперимент, волосы было решено не сбривать, а надеть на голову специальную сеть, которая полностью скрывает волосы, также заключенных обличили в специальные «халаты» и присвоили каждому номер. На правой лодыжке была тяжелая цепь, которую все время носили на болтах. Обувью были резиновые босоножки. Это необходимо, чтобы чтобы быстро создать аналогичные эффекты, как в настоящей тюрьме. Отчасти это предназначено, чтобы свести к минимуму индивидуальность каждого участника, так как сказано выше, некоторые люди выражают свою индивидуальность через прическу или длину. При этом, это способ заставить людей начать соблюдать принудительные правила эксперимента.

Охранники не получили специальной подготовки о том, как быть охранниками. Вместо этого они были относительно свободны. Им разрешалось делать то, что, по их мнению, было необходимо для поддержания правопорядка в тюрьме и обеспечения уважения заключенных. Нужно заметить, что им запретили применять физическую силу к заключенным.

Охранники тоже выглядели одинаковую форму цвета хаки, носили свисток на шее и дубинку, позаимствованную у полиции, а также темные солнцезащитные очки, чтобы скрывать свои глаза от заключенных.

image-asset-1-300x300.jpeg





Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»



Итак, сам эксперимент.

Эксперимент завершился раньше положенного. Эксперимент вышел из-под контроля. Охранники быстро почувствовали власть. Заключенные стали испытывать оскорбительное и садистское отношение охранников. У большинства заключенных по завершению было сильное эмоциональное расстройство.

Первый день был относительно спокойным. Но охранники слишком сильно почувствовали свою власть и начали грубо общаться с заключенными. На второй день начался бунт. Охранники работали посменно, поэтому некоторые вышли сверхурочно и по своей инициативе. Заключенных заставляли отжиматься ночью, сидеть за провинности в тесной одиночной камере, которой служил небольшой шкаф, в котором есть возможность только сидеть или стоять. Охранники спокойно врывались в камеры, могли заставить раздеться догола, запугивали заключенных, стравливали и разделяли их между собой. Даже ходить в туалет стало привилегией.

Меньше чем через 36 часов один из заключенных начал страдать эмоциональным расстройством. Организаторы начали думать, как настоящие тюремные власти. Они думали, что он их обманывает, что он симулирует.

Завершение эксперимента

image-asset-2-300x179.jpeg


Зимбардо закончил исследование преждевременно по двум причинам.

Во-первых, с помощью видеокассет они узнали, что охранники усиливают жестокое обращение с заключенными посреди ночи, когда они думают, что никто из исследователей не наблюдает, и эксперимент «выключен».

Во-вторых, Кристина Маслах, недавно получившая степень доктора философии в Стэнфорде. привезенная для проведения бесед с охранниками и заключенными, она сильно возразила, когда увидела, как заключенные маршируют в туалете, бегают скованные по рукам и ногам между собой. Она была в ярости и сказала: «Страшно, что ты делаешь с этими мальчиками!» Из 50 или более посторонних, которые видели тюрьму, она была единственной, кто подверг сомнению мораль этой тюрьмы. Однако после того, как она противостояла силе ситуации, стало ясно, что исследование следует прекратить.

И вот, спустя всего шесть дней, запланированная двухнедельная тюремная симуляция была отменена.

Один французский писатель Тибо Лё Тексьера написал, что этот данный эксперимент снимает с участников чувство вины, говоря, что охранники не агрессивные и по сути хорошие люди, это обстановка заставила их так себя вести. На самом деле, в какой-то степени он прав, ведь проявляется травля среди участников эксперимента. Однако, мы можем управлять той ситуацией (в большинстве случаев), в которую попали. При этом важна работа не одного человека, а людей в целом.



Хех.. а смысл-то какой эксперимента? Доказать, что власть пьянит и с нее дуреют? Так это и так было ясно.. Достаточно было поговорить с русскими коллегами про "Синдром вахтера".
Да и реализация эксперимента мне кажется откровенно слабой, с кучей пробелов и темных мест. Зачем было тетку эту звать? которая все испортила.. Как вообще объяснили участникам, которых "заключили под стражу" основания к этому? Как они пизды не дали охране в первый же день? Как они не засудили самого экспериментатора?
И вообще - неделя заключения - это мало. Фляга свистеть начинает только через месяц. А намертво переворачивается - через три.
 
Хех.. а смысл-то какой эксперимента?
Я так думаю смысл этого эксперимента был не доказать, что власть пьянит. Первое поставить социальные взаимоотношения различных групп на научную основу. И данный эксперимент для меня показывает, что данные социальные взаимоотношения пагубны причем для обоих сторон. И призывает научное сообщество, а также власть имущих задуматься, над тем, может стоит в процессе наказания и исправления изменить, что-то кардинально. Но пока даже Норвежский опыт показывает, что, не смотря на всю пагубное влияние, которое доказано научным путем, что общество не готово отказаться от тюремной системы кардинально. В принципе, чем заменить те же самые ученые не предложили. Но есть надежда, в том что наука не стоит на месте.
 
Жил на квартире одной, более-менее нормальной, с консьержем.
Так вот эта консьержка всю кровь выпила сука тупая...
Чисто из принципа ко мне телку не пускала, в коридоре вставала, крылья расправляла свои петушиные
и кричала "ты не пройдешь!" как в том кино прямо.
Каждый раз эту комедию ломала, до тех пор пока я не спущусь и сам телку не заведу,
при чем знает прекрасно и один хуй этим занимается...
Пытался ей пояснить что и к чему, так оно ОБИДЕЛОСЬ!!!
Словно я ей в рот нассал подошел, чисто рожу кривит и игнорирует.
Страшная хуйня этот синдром вахтера.
Вот и я о том же) Тут без всяких специальных экспериментов - полно примеров. Я по молодости таких "консьержек" насмотрелся в женских общагах.. И наобщался тоже. Щеки надует, и во всю свою мочь легких - визжит, как потерпевшая: - ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НОООО! ))

ЗЫ: Кондукторы еще в общественном транспорте - тоже иногда подвержены данному синдрому. У нее специальное кресло-трон. Выше всех. У нее власть. И она закон! А ты - чертов заяц-безбилетник) Поэтому гнать тебя..
Сообщение обновлено:

Я так думаю смысл этого эксперимента был не доказать, что власть пьянит. Первое поставить социальные взаимоотношения различных групп на научную основу. И данный эксперимент для меня показывает, что данные социальные взаимоотношения пагубны причем для обоих сторон. И призывает научное сообщество, а также власть имущих задуматься, над тем, может стоит в процессе наказания и исправления изменить, что-то кардинально. Но пока даже Норвежский опыт показывает, что, не смотря на всю пагубное влияние, которое доказано научным путем, что общество не готово отказаться от тюремной системы кардинально. В принципе, чем заменить те же самые ученые не предложили. Но есть надежда, в том что наука не стоит на месте.
Я разверну немного свою мысль.
Данный эксперимент не дает НИЧЕГО, о чем мы бы не знали. Именно ПОЭТОМУ я усомнился в его целесообразности. Ну провели.. ну пошумели.. ну психику кому-то надломили.. А нахуя? Выяснили что-то новое? - нет! Изменилось в мире что-то после этого? - тоже нет по большему счету. Вот я и вопрошаю - может в данном случае средства и время просто не на то потратили?

Для примера приведу пару других экспериментов, над крысами.. и над обезьянами.. Они мне кажутся более интересными.. И "на подумать", и в принципе объясняют некоторые механики в социуме.

Про крыс:
Крысы — прекрасные пловцы. Чтобы проверить эту способность, ученые из отдела по изучению поведения университета Нанси оборудовали клетку с единственным выходом, туннелем, проходящим под водой в небольшом бассейне.

Невозможно подняться на поверхность, она закрыта крышкой. Таким образом, крысы должны плыть, задержав дыхание, чтобы пересечь бассейн и добраться до пищи в расположенной на другом его конце кормушке с зернами. Вначале все крысы пробуют плавать. Но мало помалу они распределяют между собой роли. В клетках с шестью крысами спонтанно появляются две крысы эксплуататора, две эксплуатируемых, одна автономная и одна крыса — козел отпущения.



Права на изображение: Icob

Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры отнимают их добычу. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Что до козла отпущения, который не способен ни сам плыть за пищей, ни терроризировать других, то у него нет другого выбора, как подбирать оставшиеся крошки.

Все крысы мучают козла отпущения и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых, без сомнения, для того, чтобы напомнить каждому его роль. Но самым волнующим является то, что, если поместить всех эксплуататоров в одну клетку, они будут драться всю ночь, а наутро снова появятся: два эксплуататора, два эксплуатируемых, автоном и козел отпущения.

То же самое произойдет, если собрать вместе эксплуатируемых, автономов или козлов отпущения. Во всех случаях это распределение берет верх.

Экспериментатор увеличил число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, чтобы властвовать, еще меньше утруждая себя. Им даже не нужно было больше терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. Еще сюрприз: на другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.

Ученые из Нанси пошли еще дальше в своих исследованиях. Они вскрыли черепа подопытных крыс и препарировали их мозги. Они обнаружили, что больше всего молекул стресса было не у козлов отпущения или эксплуатируемых, а именно у эксплуататоров, которые боялись потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными самим плавать за пищей…
 
Последнее редактирование:
Преодолев целую череду издевательств вертухай был отпущен и опущен, брошен прямо там с отбитыми почками, а мы уехали.
Это показывает 2 вещи.
1 - все люди одинаковые
2 - никто не думает о последствиях

Вряд ли я вспомню автора этого рассказа фантастического и достоверно перескажу его, читал еще в юности.

Суть заключалась в том, что мужику кто-то нагрубил и очень сильно задел, он убил этого человека и прикрепил к телу записку "Убит за грубость".
Дальше поднялся кипешь какой-то, но он смылся. Потом ему нагрубил еще кто-то и он повторил эксперимент. Короче он завалил много людей с пояснительными записками.

И вот позже сидит он в забегаловке, и с ним предельно вежливо общается официантка. Уходит официантка в подсобку, и он слышит разговор этой официантки с кем то еще.
- Ты чего такая любезная сегодня?
- А ты слышала про убийства за грубость?
- Да, и что?
- А вдруг это он? Я же не знаю, нахамлю ему, а он меня убъет.

Ну в этом городке люди стали вежливыми-вежливыми )))
Чем дело кончилось, не помню, наверное ничем. Но мысль хорошая.
 
Психотипы охранников и заключенных близки. У кого не близки, приходится меняться, или сдохнуть.
 
Читал этот эксперимент и больше не хочу. Жутко стало.
Власть - отстой. Любая. Сам через это проходил, в разной степени. Не хочу больше никакой власти. Абсолютно.
 
Какая -то хуйня, если честно. То есть я абсолютно адекватный человек и мне скажи можно делать хоть что с человеком я за 6 дней его унижать буду и убивать? Просто хуета
 
Какая -то хуйня, если честно.
Есть ещё большая хуйня, и с ней нихуя не сделать.
Все решения в твоей жизни принял твой мозг, за 7 секунд до того, как ты об этом узнал.
Не у тебя есть мозг, а у мозга есть ты.
 
Конечно и без эксперимента данных хватает плохие шутки не достойны ни организаторов ни участников, однако такое случается.
Меня же поразило больше что сами заключённые следят друг за другом больше чем охранники особенно по первой, вроде бы все в одной и собратья по нисчастью, однако это не так выходит что все разные с разным уровнем привелегий.
Каким надо быть п-сом чтобы позволить себе охранять других людей, пусть даже самых негодных?
Надо бы определиться нуждается ли общество в местах заключения? Со смертной казнью определились вроде бы как во многих странах она отсутствует.
Моё мнение что людей нужно не изолировать в качестве наказания, а лечить от расстройств психики. Конечно не все поддаются лечению, да и официальная наука о душе далеко не на высоте.
Поделюсь по этому поводу мыслями подслушанными из будущего. В будущем психологическую помощь будут оказывать не только потенциальным преступникам, но и животным. Зоогогика наука педагогика для животных даже братьев меньших можно отучить есть себе подобных, насиловать, душить потомство. Что говорить о людях.
 
Моё мнение что людей нужно не изолировать в качестве наказания
Всего-то 2 вещи надо сделать
1 - нормальную минимальную зарплату от $2000
2 - нормальную, с демократическим строем страну.
И сам не заметишь, как житуха попрет, воровать и грабить никто не будет.
Останется конечно слой имбицилов, но куда деваться...
 
Последнее редактирование:
Уважаемый Пендальф именно имбициллам и нужна вот эта самая психологическая помощь при этом для оказания этой помощи их нужно помещать в условия проживания лучшие чем самих граждан. Возможно утопия, но имбицилов нужно "нянчить" и "носить на руках". И вообще чем больше вкладываешь в человека в его образование , воспитание и развитие тем лучше он получается, и конечно мы не знаем насколько глубока проблемма того или иного существа, поэтому нам иногда кажется что те или иные персонажи неисправимы. Каждый человек это верхушка айсберга и нам неизвестна подводная часть.
Конечно того что Вы указали не достаточно или достаточно но не для всех мы разные и предложение увеличит спрос. Нет одинаковых кто-то достоин большего уравниловкой проблеммы не решить.
 
имбицылы неперевоспитуемы
 
Всего-то 2 вещи надо сделать
1 - нормальную минимальную зарплату от $2000
2 - нормальную, с демократическим строем страну.
И сам не заметишь, как житуха попрет, воровать и грабить никто не будет.
Останется конечно слой имбицилов, но куда деваться...
++++
 
Прочитал и считаю что смысл того что место повлияло так на людей которые играли охранников это все бред!!! От каждого из нас зависит на сколько он останется человеком и проявит свое людское, либо станет вести себя как животное!
 
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»
Мне кажется, это является главным недостатком данного эксперимента, т.к. создает у охраннков установку для подобного поведения. У тюремных охранников не должно быть таких указаний, т.к. это противоречит поставленной задаче исправления заключенного. Понятно, что в реальности происходит по-другому, но для чистоты эксперимента, я считаю, губительно. Если бы не было этой предпосылки, и состав участников был другим, допускаю, что и результат бы отличался. Думаю, можно найти людей, которые не поддержали бы унижение и издевательства даже над преступниками. Т.е. это всего лишь один из возможных исходов.

Вот еще пример про крыс:
Крысы способны на сострадание сородичам и бескорыстную помощь попавшим в беду. Чтобы выяснить это, Пэгги Мэйсон (Peggy Mason) и её коллеги из университета Чикаго провели эксперимент, в котором грызуны должны были спасти товарищей из заточения.

В первой части опыта крыс поместили в одну клетку для двухнедельного ознакомления друг с другом. Затем одно животное сажали в ограничитель и оставляли посередине контейнера. Второй грызун мог передвигаться свободно.

Вскоре биологи определили, что в среднем на 6-7 день свободная крыса обучалась и открывала пленённого товарища. Хотя никакого вознаграждения она за это не получала. В случае же, если ограничивающая клетка была пуста или в ней находилась игрушка, имитирующая грызуна, свободные животные редко открывали её.

Абсолютно все участвовавшие в эксперименте самки рано или поздно открывали сородичей, мужские особи были не столь чувствительны к беде товарищей (в 30% случаев они не помогали другому грызуну), пишут учёные в статье в журнале Science.
Во второй части эксперимента в смесь для кормления биологи подмешали шоколад. Они предположили, что если грызуны будут заняты лакомством, им не захочется отрываться от еды ради помощи соседу.

Но оказалось, что свободные животные не только продолжали помогать сородичам, но и часто оставляли освобождённым часть лакомства. Это доказывает, что крысы способны на активное просоциальное поведение.


С каждым сотрудником УФСИН однажды это произойдет.

Не совсем понимаю, зачем развешивать ярлыки и ровнять всех сотрудников в один ряд. Среди них также есть и нормальные люди. Можно презирать человека за его непорядочность, подлость и т.д. и т.п. Но презирать его только потому, что он делает свою работу, мне кажется необоснованным. Никто не заставляет кого-то нарушать закон. Но если мы живем в правовом государстве, естественно, что будут преступники, тюрьмы, и кто-то должен там работать... Ведь даже на форуме есть модераторы, которые следят за исполнением правил и наказаний)
Я не сомневаюсь, что чей-то конкретный опыт говорит об обратном, что все сотрудники мрази. Но основан ли этот вывод только на том, что они находятся по разные стороны баррикад, или же этому есть реальные основания?
Мне кажется, фокусировать свою ненависть на них, все равно что выходить на переход перед приближающимся автомобилем - формально ты прав, но от травмы тебя это не спасет...
Возможно, большинство и пользуется своим положением, но и исключения тоже есть.
Я отсидела чуть больше года и меня никто не унижал, не вызывал чувство страха, произвола и т.д.
Только такие случаи не обсуждаются в массах, т.к. не вызывают особого интереса, и воспринимаются как должное.

Представьте поселок, в котором живут 100 мужчин и 100 женщин, не состоящих в браке друг с другом.
100 мужчин делятся в следующей пропорции: 10 — бабники, 90 — домоседы.
Бабники через некоторое время отмечаются у всех женщин поселка, после чего туда приезжает социолог и просит женское население описать портрет типичного мужчины — жителя данного поселка.
И все они пишут: «Бабник, пьяница, сволочь».
Почему?
Каждая из них статистически права, она говорит: «У меня было 10 мужчин и все оказались именно такими»
Будет ли это средний арифметический житель поселка? Ни в коем случае! Но положительных домоседов-то они и не видели!

Этот принцип в науке носит название «принцип наблюдательной селекции»
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Похожие темы

Инновационные открытия в науке необходимы для развития человечества, однако руководствоваться принципом «цель оправдывает средства» бесчеловечно и недопустимо, а такое происходило, и не раз. Сегодня науке многое известно об особенностях человеческого мозга и психологических реакциях организма...
Ответы
0
Просмотры
869
Психология как наука о поведении и разуме человека развивается уже более 150 лет, начиная с работ Вильгельма Вундта в 1879 году, который основал первую психологическую лабораторию в Лейпциге. С тех пор накопилось множество фундаментальных открытий, которые не только объясняют механизмы мышления...
Ответы
0
Просмотры
Сто лет назад психологи и психиатры не особенно задумывались о том, насколько этичны их исследования и как они отразятся на психике и будущем подопытных. Подтверждая свои теории, они действовали жестоко и цинично. Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года в небольшом американском городке...
Ответы
1
Просмотры
449
Стремясь понять людей, ученые часто проводят эксперименты над крысами. Как-то взяли крысу и поместили ее в клетку с двумя поилками. В одной из поилок была чистая вода, а в другой – вода с наркотиком. Практически всегда в процессе эксперимента крыса становилась зависимой от наркотика и пила из...
Ответы
0
Просмотры
294
В 1931 году психолог Уинтроп Келлог провел эксперимент над собственным ребенком. Он с младенчества воспитывал его вместе с детёнышем шимпанзе, и этот случай заслуживает подробного рассказа. Будущий психолог-экспериментатор Уинтроп Найлс Келлог родился в 1898 году в Нью-Йорке. Он окончил...
Ответы
0
Просмотры
289
Назад
Сверху Снизу