AYE STORES
Достойный
- Сообщения
- 516
- Реакции
- 674
Маккарти напомнил присяжным, что следствием определено время смерти Бетти Джинн – 19:15, а также показания свидетелей о том, что Соломон прибыл в ресторан «Holiday Inn» в 19:30, а Кэролин еще позже. Как заметил Маккарти, у Пола Соломона не было времени убить Бетти Джинн и приехать в ресторан, а у Кэролин Уормус – было.
Жюри присяжных понадобилось шесть дней, чтобы прийти к согласованному вердикту. Становится понятно, что принятие решения далось тяжело, однако присяжные вынесли единогласный вердикт – виновна.
26 мая 1992 года судья Джон Кэри огласил приговор. Пожизненное заключение с правом подачи прошения на досрочное освобождение через 25 лет.
15 марта 1992 года Уильям Аронвальд подал ходатайство о новом разбирательстве, утверждая, что обвинением было отказано в рассмотрении двух существенных доказательств. Аронвальд утверждал, что обвинение знало, что Пол Соломон имел отношения с женщиной Барбарой Баллор за три месяца до того как была убита его жена, а не через четыре месяца, как заявлялось на суде. Кроме того, Аронвальд утверждал, что обвинение не сообщило присяжным о существовании второй перчатки, обнаруженной далеко за пределами дома Бетти Джинн. Аронвальд утверждал, что обвинение использовало первую перчатку, чтобы связать Кэролин Уормус с убийством, но вторая перчатка могла оправдать ее.
Судья Кэри не впечатленный представленными защитником аргументами отказал в новом судебном разбирательстве и оставил приговор в силе. Первый раз обратиться с прошением о досрочном освобождении Кэролин Уормус смогла в 2017 году. Но тогда ей отказали.
Жизнь в заключении
В заключении Кэролин работала и участвовала во множестве проектов – от пошива подшлемников для американских солдат до правового образования заключенных. Но в начале 2000-х ее имя снова всплыло в прессе в связи криминальной историей.
Одновременно с другой известной заключенной Кэролин Уормус подала судебный иск по обвинению в сексуальном насилии со стороны охранников тюрьмы. Второй заключенной была Памела Смарт.
Дело Памелы Смарт стало сенсацией и удостоилось художественного фильма по мотивам ее истории. В картине «За что стоит умереть» главную роль, прототипом для которой стала Памела Смарт, сыграла Николь Кидман.
Памелу Смарт обвинили в организации заговора с целью убийства мужа. Она, будучи школьной учительницей, закрутила роман с подростком Билли Флином, учеником школы, в которой работала, после чего, воспользовавшись его влюбленностью, убедила в том, что они смогут быть вместе только в случае, если ее мужа не станет. Флин с друзьями проник в дом Памелы Смарт во время ее отсутствия и, дождавшись возвращения Грега Смарта, застрелил его из пистолета. Несмотря на то, что Памела Смарт не участвовала в убийстве и даже не находилась на месте преступления, она была приговорена к пожизненному заключению. Флин с друзьями уже вышли на свободу, а Памела Смарт 19 мая 2019 года использовала последнюю попытку подать прошение об освобождении. После полученного отказа, ей суждено остаться в тюрьме до конца жизни.
В 2004 г. вместе с Кэролин Уормус они подали упомянутый иск. Его суть состояла в том, что охранники тюрьмы фотографировали их обнаженными и принуждали к сексу. Когда Кэролин Уормус пожаловалась администрации тюрьмы на злоупотребления, ее поместили в карцер. Памелу Смарт за жалобы на надзирателей помещали в карцер на 70 дней. После того как в журнале «National Enquirer» были опубликованы фотографии полуобнаженной Памелы Смарт, чиновники из пенитенциарной системы пытались неуклюже оправдаться, что таким образом пытались защитить Смарт и Уормус от притеснений другими заключенными. В конечном итоге Кэролин Уормус получила 10 000 долларов компенсации от Департамента исправительных учреждений и продолжила отбывать свой срок тюремного заключения.
Она никогда не признавала свою вину и не оставляла попыток оправдаться, полагая, что настоящий убийца Бетти Джинн до сих пор остается на свободе.
Роковое влечение или роковая ошибка?
«Я всегда говорила, что – это Америка, и я не могу быть обвинена, потому что я невиновна».
Кэролин Уормус
Утверждать на сто процентов, что Кэролин Уормус невиновна не беремся, но тех самых разумных сомнений, которыми должны руководствоваться присяжные при принятии решения, в этом деле настолько много, что 27летний срок лишения свободы выглядит совершенно чудовищным.
Повторимся, даже ведущий детектив Ричард Константино признавал тот факт, что в деле присутствовали лишь косвенные доказательства. Но было и много того, что даже не рассматривалось в суде и случайно или преднамеренно ускользнуло от внимания следствия.
Как справедливо замечали адвокаты Кэролин Уормус, ее прошлая жизнь не может являться доказательством вины в убийстве. Кроме того, обстоятельства жизни Кэролин были представлены не полно. Например, судебный запрет, полученный от бывшего бойфренда, бармена Пола Лавена был представлен как результат системного поведения Уормус, преследовавшей мужчин, однако обвинители как-то «забыли», что судебный запрет был взаимным. Кэролин получила такой же запрет против Пола Лавена. Таких недосказанностей, умолчаний, порождающих вопросы, очень много.
Присяжные так и не узнали, что Кэролин Уормус прошла тест на полиграфе, так называемом «детекторе лжи». И не один, а целых четыре. Данные этих тестов в соответствии с законом нельзя использовать в суде, иначе присяжные узнали бы, что согласно их результатам Кэролин Уормус невиновна. Как узнали бы и о том, что Кэролин «давала реакцию» лишь на вопросы об истинном виновнике в смерти Бетти Джинн. Таковым она считала Пола Соломона.
И действительно в действиях Пола Соломона усматривалось много странного и подозрительного. За два дня до убийства Пол Соломон отослал свою дочь на лыжную прогулку, хотя девушка не умела кататься на лыжах и стояла на них всего лишь раз до этого.
За день до убийства Соломон поставил автомобиль Бетти Джинн «на зарядку», тем самым привязав ее к дому. Утром в день убийства Соломон договорился о встрече с Кэролин в ресторане вечером в 19:30. Примерно в шесть часов вечера Соломон был уже в боулинге. Он вел себя очень активно, был общительным, казалось, только для того, чтобы быть замеченным и обеспечить себе твердое алиби.
Во время первой беседы с полицией, состоявшейся около двух часов ночи, детектив Ричард Константино сказал Кэролин, что Пол Соломон отрицает, что был с ней в тот вечер. Он настаивает, что играл с друзьями в боулинг. Кэролин была немало удивлена и с легкостью опровергла это утверждение. Она описала нижнее белье Пола Соломона, и полиции не составило труда убедиться в правдивости ее слов, просто заставив Соломона приспустить штаны.
На протяжении месяцев Соломон оставался главным подозреваемым в убийстве, в то время как Кэролин проходила по делу как свидетель, не отказываясь сотрудничать со следствием.
Поездку в Пуэрто-Рико обвинение представило как преследование со стороны Уормус, но Кэролин утверждала, что Пол Соломон сам предложил ей поехать на Карибы, чтобы встретиться там и обговорить их положение. Кэролин считает, что согласиться на эту поездку было самой большой ошибкой с ее стороны. Эта поездка стала поворотным моментом в деле, а полученный Соломоном судебный запрет привлек внимание полиции к Уормус. С этого момента в полиции возобладала точка зрения, согласно с которой Уормус была агрессивной сталкершей, преследующей мужчину. А если она способна на такое, не способна ли она на большее?
Ошибкой Уормус был даже ее внешний вид. Она прибыла на первое судебное заседание в элегантном облегающем фигуру ярком наряде и черных очках. Ее юбка была слишком короткой, обнажавшей красивые длинные ноги. Она выглядела, как роковая женщина и это вызвало очередную волну газетных публикаций и сравнений с «Роковым влечением».
Сыграл свою роль и «медиа-цирк», устроенный в СМИ. Общественность знала лишь то, что ей рассказывали в телерепортажах и выпусках новостей. Зачастую информация преподносилась тенденциозно и однобоко.
Не нужно лукавить и говорить, что присяжные сидят в каком-то герметичном бункере, изолированные от поступления информации из вне. Это миф. Но если даже предположить, что именно тот состав присяжных, который осудил Кэролин, был надежно укрыт от информационной кампании, развернувшейся в прессе, стоит взглянуть, например, на данную вырезку из газеты и обратить внимание на ее дату.
13 марта 1990 года. А это значит, что жюри присяжных в полном составе задолго до второго суда могли читать и эту газету, и десятки других, объявлявших Кэролин сумасшедшей любовницей, убившей жену своего бойфренда. Пресса приговорила Кэролин еще до суда.
Предъявив обвинения Кэролин Уормус, прокуратура уже не намеревалась отрабатывать другие версии. А когда был проигран первый процесс, у обвинения появилась еще большая мотивация выиграть дело и добиться обвинительного приговора. Для обвинения в то время, да и сейчас тоже, было гораздо важнее выиграть дело, нежели выяснить, кто действительно убил Бетти Джинн.
Когда в интервью Кэролин спросили, как ей кажется, почему ее дело было названо «Роковое влечение», она искренне недоумевала, и в своем ответе давала новую пищу для размышлений. «Я понятия не имею, что общего находят люди между фильмом и преступлением, которое произошло два года спустя», – говорила Кэролин. – «В фильме герои Майкла Дугласа и Аннетт Бенинг были счастливой семейной парой – в отличие от Пола Соломона и его жены. В фильме у них не было внебрачных отношений. У героя Дугласа случились романтические «выходные», о которых он потом пожалел, в то время как у нас с Полом были продолжительные публичные отношения на протяжении более чем полутора лет. Глен Клоуз стремилась стать собственницей Майкла, а я продолжала встречаться с другими мужчинами. Я имела отношения с мужчинами, когда встречалась с Полом Соломоном и даже во время судебного процесса. В «Роковом влечении» Дуглас хотел порвать с любовницей, в моей же ситуации Соломон продолжал настаивать на отношениях со мной и даже в день убийства пригласил меня на встречу в ресторан».
Действительно, образ жизни Соломона показывает нам, что у него существовал мотив убить Бетти Джинн. Жена стала тем якорем, который тяготил его и мешал жить настолько свободно, насколько он желал. Нельзя исключать и финансовой заинтересованности. Ведь жизнь Бетти Джинн была застрахована, а случаев убийств из-за страховки в криминальной истории мы знаем предостаточно.
Адвокаты Кэролин утверждают, что у Пола Соломона возникли отношения с другой учительницей Барбарой Баллор не через четыре месяца после убийства Бетти Джинн, а за несколько месяцев до этого, что в любом случае характеризует его вполне определенным образом.
Пол Соломон зарабатывал на убийстве жены, продав права на телевизионный фильм. При этом важно понимать, что от результата судебного процесса зависел финал картины и в конечном итоге получение гонорара. Пол Соломон не мог продать права на фильм или получить деньги, пока никто не осужден за преступление. Тем не менее, он уже развлекался и делал дорогие покупки. Он приобрел спортивный автомобиль и другие предметы роскоши.
Кэролин Уормус идет еще дальше. Она утверждает, что Пол Соломон через своего адвоката договорился о подкупе ведущего детектива по делу Ричарда Константино, которому заплатили 25 000 долларов и обещали еще из будущей прибыли за фильм, если ему удастся сместить внимание следствия с Пола Соломона на нее, Кэролин Уормус. Если бы Пол Соломон был осужден, то ни один полицейский не смог бы получить прибыль от продажи этой истории. Возможно, в этом нужно искать и причину иммунитета от судебного преследования, выданного Полу Соломону. Напомним, что официальная версия решения об иммунитете официально властями никогда не озвучивалась.
Поскольку Кэролин первоначально не входила в число перспективных подозреваемых, утверждают ее адвокаты, время было упущено и утрачены возможности добыть многие улики. Так, владельцы манхэттенских магазинов или парковщики по горячим следам могли бы подтвердить местонахождение Кэролин во время убийства, но полиция стала предметно разрабатывать ее причастность к убийству спустя год, поэтому полагаться на память свидетелей практически было уже нельзя. Да и никто поисками этих свидетелей не занимался.
При этом на суде упоминалось существование видеозаписи из спортивного магазина Рэя, на которой видно как некая женщина покупает боеприпасы накануне убийства, и это не Кэролин Уормус. Но на судебном заседании видеозапись так и не была представлена. К тому моменту, когда полиция запросила видеозапись, она уже была уничтожена за давностью.
В то же время нет ни одного свидетеля, который видел бы Кэролин Уормус поблизости от дома Бетти Джинн в день и вечер убийства. Ни одного. В доме на месте преступления не было обнаружено отпечатков пальцев Кэролин. Зато имелись отпечатки, принадлежавшие неустановленным лицам. Возможно, они не принадлежали убийце, но полиция не удосужилась это проверить. Известно, что Пол Соломон прошел военную подготовку и умел обращаться с оружием, в то время как Кэролин держала в руках пистолет от силы раз или два. При этом все пули, выпущенные из «Беретты», кроме одной, достигли цели. Что это, дьявольское везение, или стреляла не Уормус?
Дурно пахнет история с окровавленной перчаткой, которая не была представлена в качестве улики на первом судебном процессе, но была включена в их число на втором. Почему она не была изъята с соблюдением необходимых процедур с места преступления? Где перчатка находилась все это время? Каким образом хранилась и не была ли загрязнена? И главное, почему власти по сей день упорно отказываются проводить какие-либо исследования этой улики? Только вдумайтесь – перчатка представлена в суде после трехлетнего пребывания неизвестно где, она является главной уликой, при этом решением судьи запрещено предоставлять присяжным информацию о результатах криминалистических исследований этой перчатки. Они должны были просто поверить, что перчатка принадлежит Кэролин Уормус и на ней есть следы крови!
Жюри присяжных понадобилось шесть дней, чтобы прийти к согласованному вердикту. Становится понятно, что принятие решения далось тяжело, однако присяжные вынесли единогласный вердикт – виновна.
26 мая 1992 года судья Джон Кэри огласил приговор. Пожизненное заключение с правом подачи прошения на досрочное освобождение через 25 лет.
15 марта 1992 года Уильям Аронвальд подал ходатайство о новом разбирательстве, утверждая, что обвинением было отказано в рассмотрении двух существенных доказательств. Аронвальд утверждал, что обвинение знало, что Пол Соломон имел отношения с женщиной Барбарой Баллор за три месяца до того как была убита его жена, а не через четыре месяца, как заявлялось на суде. Кроме того, Аронвальд утверждал, что обвинение не сообщило присяжным о существовании второй перчатки, обнаруженной далеко за пределами дома Бетти Джинн. Аронвальд утверждал, что обвинение использовало первую перчатку, чтобы связать Кэролин Уормус с убийством, но вторая перчатка могла оправдать ее.
Судья Кэри не впечатленный представленными защитником аргументами отказал в новом судебном разбирательстве и оставил приговор в силе. Первый раз обратиться с прошением о досрочном освобождении Кэролин Уормус смогла в 2017 году. Но тогда ей отказали.
Жизнь в заключении
В заключении Кэролин работала и участвовала во множестве проектов – от пошива подшлемников для американских солдат до правового образования заключенных. Но в начале 2000-х ее имя снова всплыло в прессе в связи криминальной историей.
Одновременно с другой известной заключенной Кэролин Уормус подала судебный иск по обвинению в сексуальном насилии со стороны охранников тюрьмы. Второй заключенной была Памела Смарт.
Дело Памелы Смарт стало сенсацией и удостоилось художественного фильма по мотивам ее истории. В картине «За что стоит умереть» главную роль, прототипом для которой стала Памела Смарт, сыграла Николь Кидман.
Памелу Смарт обвинили в организации заговора с целью убийства мужа. Она, будучи школьной учительницей, закрутила роман с подростком Билли Флином, учеником школы, в которой работала, после чего, воспользовавшись его влюбленностью, убедила в том, что они смогут быть вместе только в случае, если ее мужа не станет. Флин с друзьями проник в дом Памелы Смарт во время ее отсутствия и, дождавшись возвращения Грега Смарта, застрелил его из пистолета. Несмотря на то, что Памела Смарт не участвовала в убийстве и даже не находилась на месте преступления, она была приговорена к пожизненному заключению. Флин с друзьями уже вышли на свободу, а Памела Смарт 19 мая 2019 года использовала последнюю попытку подать прошение об освобождении. После полученного отказа, ей суждено остаться в тюрьме до конца жизни.
В 2004 г. вместе с Кэролин Уормус они подали упомянутый иск. Его суть состояла в том, что охранники тюрьмы фотографировали их обнаженными и принуждали к сексу. Когда Кэролин Уормус пожаловалась администрации тюрьмы на злоупотребления, ее поместили в карцер. Памелу Смарт за жалобы на надзирателей помещали в карцер на 70 дней. После того как в журнале «National Enquirer» были опубликованы фотографии полуобнаженной Памелы Смарт, чиновники из пенитенциарной системы пытались неуклюже оправдаться, что таким образом пытались защитить Смарт и Уормус от притеснений другими заключенными. В конечном итоге Кэролин Уормус получила 10 000 долларов компенсации от Департамента исправительных учреждений и продолжила отбывать свой срок тюремного заключения.
Она никогда не признавала свою вину и не оставляла попыток оправдаться, полагая, что настоящий убийца Бетти Джинн до сих пор остается на свободе.
Роковое влечение или роковая ошибка?
«Я всегда говорила, что – это Америка, и я не могу быть обвинена, потому что я невиновна».
Кэролин Уормус
Утверждать на сто процентов, что Кэролин Уормус невиновна не беремся, но тех самых разумных сомнений, которыми должны руководствоваться присяжные при принятии решения, в этом деле настолько много, что 27летний срок лишения свободы выглядит совершенно чудовищным.
Повторимся, даже ведущий детектив Ричард Константино признавал тот факт, что в деле присутствовали лишь косвенные доказательства. Но было и много того, что даже не рассматривалось в суде и случайно или преднамеренно ускользнуло от внимания следствия.
Как справедливо замечали адвокаты Кэролин Уормус, ее прошлая жизнь не может являться доказательством вины в убийстве. Кроме того, обстоятельства жизни Кэролин были представлены не полно. Например, судебный запрет, полученный от бывшего бойфренда, бармена Пола Лавена был представлен как результат системного поведения Уормус, преследовавшей мужчин, однако обвинители как-то «забыли», что судебный запрет был взаимным. Кэролин получила такой же запрет против Пола Лавена. Таких недосказанностей, умолчаний, порождающих вопросы, очень много.
Присяжные так и не узнали, что Кэролин Уормус прошла тест на полиграфе, так называемом «детекторе лжи». И не один, а целых четыре. Данные этих тестов в соответствии с законом нельзя использовать в суде, иначе присяжные узнали бы, что согласно их результатам Кэролин Уормус невиновна. Как узнали бы и о том, что Кэролин «давала реакцию» лишь на вопросы об истинном виновнике в смерти Бетти Джинн. Таковым она считала Пола Соломона.
И действительно в действиях Пола Соломона усматривалось много странного и подозрительного. За два дня до убийства Пол Соломон отослал свою дочь на лыжную прогулку, хотя девушка не умела кататься на лыжах и стояла на них всего лишь раз до этого.
За день до убийства Соломон поставил автомобиль Бетти Джинн «на зарядку», тем самым привязав ее к дому. Утром в день убийства Соломон договорился о встрече с Кэролин в ресторане вечером в 19:30. Примерно в шесть часов вечера Соломон был уже в боулинге. Он вел себя очень активно, был общительным, казалось, только для того, чтобы быть замеченным и обеспечить себе твердое алиби.
Во время первой беседы с полицией, состоявшейся около двух часов ночи, детектив Ричард Константино сказал Кэролин, что Пол Соломон отрицает, что был с ней в тот вечер. Он настаивает, что играл с друзьями в боулинг. Кэролин была немало удивлена и с легкостью опровергла это утверждение. Она описала нижнее белье Пола Соломона, и полиции не составило труда убедиться в правдивости ее слов, просто заставив Соломона приспустить штаны.
На протяжении месяцев Соломон оставался главным подозреваемым в убийстве, в то время как Кэролин проходила по делу как свидетель, не отказываясь сотрудничать со следствием.
Поездку в Пуэрто-Рико обвинение представило как преследование со стороны Уормус, но Кэролин утверждала, что Пол Соломон сам предложил ей поехать на Карибы, чтобы встретиться там и обговорить их положение. Кэролин считает, что согласиться на эту поездку было самой большой ошибкой с ее стороны. Эта поездка стала поворотным моментом в деле, а полученный Соломоном судебный запрет привлек внимание полиции к Уормус. С этого момента в полиции возобладала точка зрения, согласно с которой Уормус была агрессивной сталкершей, преследующей мужчину. А если она способна на такое, не способна ли она на большее?
Ошибкой Уормус был даже ее внешний вид. Она прибыла на первое судебное заседание в элегантном облегающем фигуру ярком наряде и черных очках. Ее юбка была слишком короткой, обнажавшей красивые длинные ноги. Она выглядела, как роковая женщина и это вызвало очередную волну газетных публикаций и сравнений с «Роковым влечением».
Сыграл свою роль и «медиа-цирк», устроенный в СМИ. Общественность знала лишь то, что ей рассказывали в телерепортажах и выпусках новостей. Зачастую информация преподносилась тенденциозно и однобоко.
Не нужно лукавить и говорить, что присяжные сидят в каком-то герметичном бункере, изолированные от поступления информации из вне. Это миф. Но если даже предположить, что именно тот состав присяжных, который осудил Кэролин, был надежно укрыт от информационной кампании, развернувшейся в прессе, стоит взглянуть, например, на данную вырезку из газеты и обратить внимание на ее дату.
13 марта 1990 года. А это значит, что жюри присяжных в полном составе задолго до второго суда могли читать и эту газету, и десятки других, объявлявших Кэролин сумасшедшей любовницей, убившей жену своего бойфренда. Пресса приговорила Кэролин еще до суда.
Предъявив обвинения Кэролин Уормус, прокуратура уже не намеревалась отрабатывать другие версии. А когда был проигран первый процесс, у обвинения появилась еще большая мотивация выиграть дело и добиться обвинительного приговора. Для обвинения в то время, да и сейчас тоже, было гораздо важнее выиграть дело, нежели выяснить, кто действительно убил Бетти Джинн.
Когда в интервью Кэролин спросили, как ей кажется, почему ее дело было названо «Роковое влечение», она искренне недоумевала, и в своем ответе давала новую пищу для размышлений. «Я понятия не имею, что общего находят люди между фильмом и преступлением, которое произошло два года спустя», – говорила Кэролин. – «В фильме герои Майкла Дугласа и Аннетт Бенинг были счастливой семейной парой – в отличие от Пола Соломона и его жены. В фильме у них не было внебрачных отношений. У героя Дугласа случились романтические «выходные», о которых он потом пожалел, в то время как у нас с Полом были продолжительные публичные отношения на протяжении более чем полутора лет. Глен Клоуз стремилась стать собственницей Майкла, а я продолжала встречаться с другими мужчинами. Я имела отношения с мужчинами, когда встречалась с Полом Соломоном и даже во время судебного процесса. В «Роковом влечении» Дуглас хотел порвать с любовницей, в моей же ситуации Соломон продолжал настаивать на отношениях со мной и даже в день убийства пригласил меня на встречу в ресторан».
Действительно, образ жизни Соломона показывает нам, что у него существовал мотив убить Бетти Джинн. Жена стала тем якорем, который тяготил его и мешал жить настолько свободно, насколько он желал. Нельзя исключать и финансовой заинтересованности. Ведь жизнь Бетти Джинн была застрахована, а случаев убийств из-за страховки в криминальной истории мы знаем предостаточно.
Адвокаты Кэролин утверждают, что у Пола Соломона возникли отношения с другой учительницей Барбарой Баллор не через четыре месяца после убийства Бетти Джинн, а за несколько месяцев до этого, что в любом случае характеризует его вполне определенным образом.
Пол Соломон зарабатывал на убийстве жены, продав права на телевизионный фильм. При этом важно понимать, что от результата судебного процесса зависел финал картины и в конечном итоге получение гонорара. Пол Соломон не мог продать права на фильм или получить деньги, пока никто не осужден за преступление. Тем не менее, он уже развлекался и делал дорогие покупки. Он приобрел спортивный автомобиль и другие предметы роскоши.
Кэролин Уормус идет еще дальше. Она утверждает, что Пол Соломон через своего адвоката договорился о подкупе ведущего детектива по делу Ричарда Константино, которому заплатили 25 000 долларов и обещали еще из будущей прибыли за фильм, если ему удастся сместить внимание следствия с Пола Соломона на нее, Кэролин Уормус. Если бы Пол Соломон был осужден, то ни один полицейский не смог бы получить прибыль от продажи этой истории. Возможно, в этом нужно искать и причину иммунитета от судебного преследования, выданного Полу Соломону. Напомним, что официальная версия решения об иммунитете официально властями никогда не озвучивалась.
Поскольку Кэролин первоначально не входила в число перспективных подозреваемых, утверждают ее адвокаты, время было упущено и утрачены возможности добыть многие улики. Так, владельцы манхэттенских магазинов или парковщики по горячим следам могли бы подтвердить местонахождение Кэролин во время убийства, но полиция стала предметно разрабатывать ее причастность к убийству спустя год, поэтому полагаться на память свидетелей практически было уже нельзя. Да и никто поисками этих свидетелей не занимался.
При этом на суде упоминалось существование видеозаписи из спортивного магазина Рэя, на которой видно как некая женщина покупает боеприпасы накануне убийства, и это не Кэролин Уормус. Но на судебном заседании видеозапись так и не была представлена. К тому моменту, когда полиция запросила видеозапись, она уже была уничтожена за давностью.
В то же время нет ни одного свидетеля, который видел бы Кэролин Уормус поблизости от дома Бетти Джинн в день и вечер убийства. Ни одного. В доме на месте преступления не было обнаружено отпечатков пальцев Кэролин. Зато имелись отпечатки, принадлежавшие неустановленным лицам. Возможно, они не принадлежали убийце, но полиция не удосужилась это проверить. Известно, что Пол Соломон прошел военную подготовку и умел обращаться с оружием, в то время как Кэролин держала в руках пистолет от силы раз или два. При этом все пули, выпущенные из «Беретты», кроме одной, достигли цели. Что это, дьявольское везение, или стреляла не Уормус?
Дурно пахнет история с окровавленной перчаткой, которая не была представлена в качестве улики на первом судебном процессе, но была включена в их число на втором. Почему она не была изъята с соблюдением необходимых процедур с места преступления? Где перчатка находилась все это время? Каким образом хранилась и не была ли загрязнена? И главное, почему власти по сей день упорно отказываются проводить какие-либо исследования этой улики? Только вдумайтесь – перчатка представлена в суде после трехлетнего пребывания неизвестно где, она является главной уликой, при этом решением судьи запрещено предоставлять присяжным информацию о результатах криминалистических исследований этой перчатки. Они должны были просто поверить, что перчатка принадлежит Кэролин Уормус и на ней есть следы крови!
